MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020628528 · doi:10.1017/s0008423905439992

Smoke and Mirrors: Globalized Terrorism and the Illusion of Multilateral Security

2005· article· en· W2020628528 sur OpenAlexaboutno aff
Navin A. Bapat

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateralismUnilateralismPolitical scienceTerrorismMandateFallacyPolitical economyForeign policyInternational relationsCollective securitySecurity studiesInternational tradeLawSociologyPoliticsEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoke and Mirrors: Globalized Terrorism and the Illusion of Multilateral Security, Frank P. Harvey, Toronto: University of Toronto Press, 2004, p. x, 345. Following the second Gulf War, international observers were quick to criticize the unilateral behaviour of the United States. Without a UN mandate, the allies had undermined the very institution they had created to foster multilateralism following the Second World War. Yet, Frank Harvey makes the case that not only is unilateralism the new trend in American foreign policy, it is desirable in an age of terrorism and nuclear proliferation. Harvey begins by scrutinizing the foundations of multilateralism and their applicability to the post 9/11 world. He concludes that not only is the higher moral ground associated with multilateralism a fallacy, but that multilateralism can be dangerous in an era where rapid responses to security threats are needed. To justify his conclusions, Harvey examines both the buildup to the 2003 Iraq conflict and the issue of Ballistic Missile Defense. He concludes with an analysis of future U.S. and Canadian security policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207