Examination of the effects of varenicline, bupropion, lorcaserin, or naltrexone on responding for conditioned reinforcement in nicotine-exposed rats
Notice bibliographique
Résumé
Smoking tobacco remains one of the leading causes of preventable deaths in North America. Nicotine reinforces smoking behavior, in part, by enhancing the reinforcing properties of reward-related stimuli, or conditioned stimuli (CSs), associated with tobacco intake. To investigate how pharmaceutical interventions may affect this property of nicotine, we examined the effect of four US Food and Drug Administration (FDA) approved drugs on the ability of nicotine to enhance operant responding for a CS as a conditioned reinforcer. Thirsty rats were exposed to 13 Pavlovian sessions where a CS was paired with water delivery. Nicotine (0.4 mg/kg) injections were administered before each Pavlovian session. Then, in separate groups of rats, the effects of varenicline (1 mg/kg), bupropion (10 and 30 mg/kg), lorcaserin (0.6 mg/kg), and naltrexone (2 mg/kg), and their interaction with nicotine on responding for conditioned reinforcement were examined. Varenicline and lorcaserin each reduced nicotine-enhanced responding for conditioned reinforcement, whereas naltrexone had a modest effect of reducing response enhancements by nicotine. In contrast, bupropion enhanced the effect of nicotine on this measure. The results of these studies may inform how pharmaceutical interventions can affect smoking cessation attempts and relapse through diverse mechanisms, either substituting for, or interacting with, the reinforcement-enhancing properties of nicotine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».