MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020636494 · doi:10.1021/ie020737s

Artificial Neural Network Meta Models To Enhance the Prediction and Consistency of Multiphase Reactor Correlations

2003· article· en· W2020636494 sur OpenAlexafffund
Laurentiu A. Tarca, Bernard P. A. Grandjean, Faı̈çal Larachi

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonotonic functionArtificial neural networkA priori and a posterioriConsistency (knowledge bases)Computer scienceApplied mathematicsDimensionless quantityPressure dropConstraint (computer-aided design)Mathematical optimizationAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To increase confidence in neural network modeling of multiphase reactor characteristics, we have to take advantage of some a priori knowledge of the physical laws governing these systems in order to build neural models having phenomeno l ogica l consistency (PC). A common form of PC is the monotonicity constraint of a characteristic to be modeled with respect to some important dimensional variables describing the multiphase system. When the inputs of a neural model are functions (usually dimensionless) of the variables with respect to which monotonicity is expected, the monotonicity might not be guaranteed, but such a drawback is only observed after the training. A genetic algorithm based methodology was proposed to produce several highly accurate and nearly PC networks differing by their inputs and architecture. PC and accuracy were shown to be boosted up meaningfully by combining such networks in a linear meta mode l . A new optimality criterion for the meta-model parameter identification was proposed, and the results were compared with classical mean-squared error optimality criterion. The proof of the concept of the approach was illustrated in modeling the two-phase pressure drop in countercurrently operated randomly packed beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207