Hepatic resection of noncolorectal nonneuroendocrine metastases
Notice bibliographique
Résumé
Because hepatic resection is generally a safe procedure, the indications for resection of noncolorectal nonneuroendocrine (NCNNE) hepatic metastases have broadened. The prognostic features of NCNNE metastases treated surgically were reviewed to define better the value of resection. A retrospective review of patients undergoing liver resection for NCNNE metastases between 1978 and 1998 was undertaken. Thirty-seven patients were identified. Mean age was 56 years, with a median follow-up of 22 months. Primary tumor sites were grouped into gastrointestinal (GI) adenocarcinoma (small bowel, n = 4; pancreas, n = 2; esophagus, n = 1) and other (renal cell, n = 7; sarcoma, n = 7; melanoma, n = 5; adrenal, n = 3; unknown adenocarcinoma, n = 3; thyroid, n = 2; testicular, n = 1; ovarian, n = 1; breast, n = 1). All patients underwent surgery for cure. Metastases were synchronous in 14 patients. There was no surgical mortality. Overall 5-year survival rate was 45%. Five-year survival rates were better for patients with non-GI-origin metastases (60% v 0%; P =.01). Long-term survival was seen only in patients with non-GI-origin metastases. The extent of resection, presence of synchronous metastases, or disease-free interval from time of original disease to presentation with liver metastases were not predictive of outcome. We conclude that patients with NCNNE hepatic metastases can undergo liver resection with an expectation of prolonged survival. However, patients with liver metastases from GI primary tumors other than the colorectum are unlikely to show extended survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».