MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020646745 · doi:10.5539/ass.v8n9p17

Understanding the Personality Traits of Medical Students Using the Five Factor Model

2012· article· en· W2020646745 sur OpenAlexvenueno aff
M. B. Mustaffa, Rohany Nasir, Rozainee Khairudin, A. Z. Zainah, Wan Shahrazad Wan Sulaiman, Syed Salim S. S.

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessAgreeablenessOpenness to experiencePersonalityBig Five personality traitsPsychologyNeuroticismStratified samplingPersonality Assessment InventoryClinical psychologyBig Five personality traits and cultureSocial psychologyExtraversion and introversionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance of both medical students and doctors is influenced by certain personality characteristics. It is therefore important to choose students with the right personality besides excellent performance academically for medical schools. The main objective of this study was therefore to ascertain the personality of students studying medicine based on gender and year of study. Participants for this study were 1029 medical students in seven universities in Peninsular Malaysia. They were selected by stratified random sampling. NEO personality Inventory-Revised was used to measure personality. Results showed that the medical students differ significantly in openness, agreeableness and conscientiousness based on gender. Female students scored higher on conscientiousness than male students. Apart from that the fifth year students scored highest on conscientiousness and lowest on neuroticism compared to those in the lower year of study. The implication of this study indicated that places in medical study program should be given to students with the right personality besides having excellent academic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207