Characterizing Perceptual Alternations During Binocular Rivalry in Children
Notice bibliographique
Résumé
Although binocular rivalry has been examined thoroughly in young adults, we know relatively little about its developmental trajectory. To address this issue, we created a child‐friendly task, in which we presented pairs of orthogonal, oblique sine wave gratings to 7‐, 9‐, 11‐year‐olds, and young adults (mean = 21.25 years). Stimulus size (diameter = 1.4 or 4.4) and contrast level (0.2 or 0.8), factors with well‐known effects on rivalry in young adults, varied across trials. On each trial, participants recorded their alternations among percepts (each of the two exclusive, mixed, and fading/other) with a handheld button box. To measure accuracy of reported percepts, we intermixed pseudo-rivalry with experimental trials. For experimental trials, dependent measures included the average duration and proportion of time participants reported viewing each type of percept. Children spent a significantly greater proportion of time viewing exclusive percepts and less time viewing mixed percepts compared to young adults, a finding that provides evidence against the prediction of increased mixed percepts in children (Kovacs & Eisenberg, 2005). Sequential patterns of alternations between percepts also varied between children and young adults. For example, the proportion of return transitions increased from childhood to adulthood, specifically for low contrast conditions. Average durations for exclusive percepts did not differ significantly across age groups, contrary to previous reports suggesting faster alternation rates in children (Kovacs & Eisenberg, 2005; Hudak et al., 2011). Average durations for mixed percepts were shorter in children compared to young adults. No differences were observed between 7‐, 9‐, and 11‐year‐olds for any dependent measure. These are the first reports of several characteristics of binocular rivalry in children, specifically measures of mixed percepts and sequential transitions. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».