MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2020654832 · doi:10.1118/1.4815504

WE‐A‐108‐11: Patient Specific Quality Assurance Tool in Rectal Brachytherapy

2013· article· en· W2020654832 sur OpenAlexaffabout
Saeid Asgharizadeh, Alasdair Syme, F DeBlois, Jan Seuntjens, Hamed Bekerat, Slobodan Dević

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomQuality assuranceBrachytherapyNuclear medicineRegion of interestPixelDosimetryRadiation treatment planningMaterials scienceMedicineBiomedical engineeringComputer scienceRadiation therapyArtificial intelligenceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To design and evaluate a patient‐specific quality assurance program for HDR Brachytherapy of rectal cancer. Methods: A solid water phantom with a rectal applicator positioned in the center was designed. Dose distributions were measured with two sheets of EBT3 model GAFCHROMIC™ film placed at 2 cm above and 5 cm below the center of the applicator. Treatment plans of 12 patients were studied, with each plan recalculated for the phantom geometry. FilmQA software was used to compare calculated and measured doses using the Gamma function. The region of interest (ROI) for analysis was defined as doses in excess of 20%, 30% or 40% of the maximum film dose. The average percentage of passing pixels (APP) over the 12 patients was scored for analysis. Sensitivity to source positional errors was evaluated by introducing errors of 1, 3, and 5 mm in one channel and quantifying the resultant change in APP. Results: The patient‐averaged data showed that an APP greater than 95% was achieved for the 2 cm film using criteria of 2%/3 mm with ROI=30%. For the 5 cm film an APP greater than 95% was achieved with criteria of 3%/3 mm with ROI =40%. Introducing positional errors greater than 1 mm resulted in drastic fall off in APP for all chosen ROIs and all DD/DTA criteria. For film at 2 cm and 2%/3 mm criteria, 2 mm shift error resulted in as much as 50% decrease in APP. Conclusion: The patient plans in this study were used to establish the use of 2%/3mm for gamma analysis in the 2 cm film plane on an ROI that incorporates doses in excess of 30% of the max film dose. In the 5 cm film plane, 3%/3mm for doses in excess of 40% of the max film dose is appropriate. Natural Sciences and Engineering; Research Council of Canada Contract No. 386009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→