Long-Term Insulin Independence and Improvement in Insulin Secretion After Supplemental Islet Infusion Under Exenatide and Etanercept
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Progressive graft dysfunction (GDF) and loss of insulin independence (II) have been invariably observed in islet transplant recipients under the "Edmonton protocol." To reestablish II, we performed supplemental islet infusions (SI) in recipients of allogeneic islet transplant alone, displaying GDF. To improve the engraftment and long-term graft function of SI, exenatide (EXN) and etanercept treatment at islet infusion, and long-term EXN treatment were tested in a non-randomized pilot clinical trial. METHODS: Patients with GDF received SI under Edmonton-like immunosuppression with daclizumab induction, either without interventions (SI-control; n=5) or with EXN and etanercept treatment (SI-EXN; n=4). Clinical and metabolic profiles were assessed during 18-month follow-up. RESULTS: Long-term II (18 months) was observed in 100% of SI-EXN and in 20% of SI-control (P=0.04). SI-EXN subjects demonstrated restoration of function better than that seen after initial islet infusions. Comparison of SI-EXN and SI-control groups demonstrated better responses in SI-EXN subjects at 3 months post-SI. During the 18 months of follow-up, function was sustained in the SI-EXN subjects better than in SI-controls. Acute effects of EXN during mixed meal tolerance test and intravenous glucose tolerance test results in improved first and second phase insulin release in response to intravenous glucose tolerance test and suppressed postprandial hyperglucagonemia after mixed meal tolerance test. CONCLUSION: These results suggest that the combination of EXN and etanercept improve engraftment and long-term islet survival and function in subjects undergoing SI. This data, however, must be interpreted with some caution because of small sample size, lack of randomization, and sequential comparison with historical controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».