MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020681074 · doi:10.14507/epaa.v20n40.2012

Developmental State Policy, Educational Development, and Economic Development: Policy Processes in South Korea, 1961-1979

2012· article· en· W2020681074 sur OpenAlexaff
Ki Su Kim

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Industrial and Economic Development
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopmental stateHuman capitalState (computer science)LegitimacyEconomic growthEducation policyPolitical scienceEconomicsSociologyHigher educationPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores two inter-connected issues – the state’s role in educational development and educational contribution to economic development – in the policy processes entailed by the South Korean state’s pursuit of economic development during the Park Chung Hi era, 1961-1979. It disputes the statist view that South Korea’s economic development was the outcome of a strong state’s imposition of developmental policies. It also denies the human capital account that central to the South Korean state’s education policy was the skills formation agendum. In this paper’s process analysis, educational contribution to economic development was made most importantly in the entrance competition-swept schools by virtue of their equipping South Koreans with basic knowledge and intellectual skills and the most important educational asset for economic development was those schools’ explosive growth. The latter took place as an unexpected effect of the state’s developmental policy of containment which aimed to secure scarce funds for strategic developmental projects. This policy intensified entrance competitions, boosted demand for education, and provoked public call for state commitment to educational expansion. The legitimacy-deficient regime responded politically and compromised on the developmental education policy from one level of formal schooling to another. The image of the developmental state thus portrayed is quite contrary to that provided by the statist-human capital perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Policy Analysis ArchivesMême sujetAsian Industrial and Economic DevelopmentTravaux en français237 207