MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020681402 · doi:10.1186/1753-6561-5-s7-p140

Gene expression in cultured primordial shoots of adult white spruce (Picea glauca) in somatic embryogenesis responsive and non responsive genotypes

2011· article· en· W2020681402 sur OpenAlexaff
Krystyna Klimaszewska, Brian Boyle, Sébastien Caron, Don Stewart, Catherine Overton, John Mackay, Robert G. Rutledge

Notice bibliographique

RevueBMC Proceedings · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatic embryogenesisSomatic cellGenotypeWhite (mutation)ShootGeneBiologyGene expressionBotanyEmbryogenesisMedicineCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Modern forest management relies on extensive breeding and reforestation programs to sustain forest productivity and conservation of natural forests. Plantation forestry, with its increased productivity and improved wood quality, is likely to become an important source of wood products in the future. Vegetative propagation of superior coniferous forest trees through tissue culture has the potential to deliver a stable supply of superior seedlings for forest plantation. To clone adult (mature) conifer trees by means of tissue culture has been a cherished goal for the last several decades. The benefits derived from improving the genetic make-up of planting stock would be significant if such clonal propagation could be achieved at a high efficiency and without growth abnormalities of regenerated plants. Although, somatic embryogenesis (SE) technology has worked well for many conifer species using zygotic embryos as starting material, attempts to achieve the same in adult conifers have failed. The basis of this failure is not exactly understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ProceedingsMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207