Notice bibliographique
Résumé
r e v i e w 3 8 ( S u P P l e m e n t ) : 2 6 5 -2 7 9 ( 2 0 1 2 ) 2 6 5 The Last Eighty Years: Continuities and Change VaclaV Smilthe first time Paul demeny asked me to write for PDR was in 1985 in a taxi in (as it was) west Berlin, going to a dahlem Conference on resources and world development.at that time i was still spending about half of my time working on China, and so i wrote an article on the country's much-improved food supply.during the nearly three decades that followed, it was Paul's repeated nudging that led me to ask ''what next?''and so i wrote (always given a much-appreciated free range) about diet and heart disease, planetary warming, how many people the earth can feed, environmental services, the nitrogen cycle and global population, eating meat, global catastrophic events, national socioeconomic and strategic trends, and harvesting the biosphere.after so many different topics for PDR, i was not immediately sure what the present essay should be about.eventually i proposed a topic, but then i decided to do something different, something obvious: to look back at the last eight decades in order to appraise the true nature of human advances and to emphasize our continuing inability to foresee fundamental changes.looking 80 years ahead did not tempt me at all because all truly longrange predictions are nothing but fairy tales, and hence must inevitably draw on an imagination that invariably tends to be either too feeble or too ridiculous.looking back is actually one of the best ways to make clear the futility of looking far ahead: when such efforts are seen in retrospect, they seem forced, naïve, awkward, and, above all, wide of the mark in their inevitably prejudiced selectivity and (often risible) bias reflecting the changing concerns of the day (as global warming displaces acid rain and as economic crisis displaces global warming) and the herd instinct of learned prognosticators.Growing frequency of forecasting and scenario-writing (by self-appointed experts, by think tanks of every leaning and consultancies, and by governments and corporations) might be seen as a proof that such products offer real insights and valuable guidance.But even a brief reflection dispels that impression.evolution of human societies is marked by continually and gradually un-©2013 the Population Council, inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».