MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020689942 · doi:10.1108/10662240710758902

The Internet Vocabulary Test for Children: preliminary development

2007· article· en· W2020689942 sur OpenAlexaffabout
Genevieve Marie Johnson

Notice bibliographique

RevueInternet Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMisinformationTest (biology)VocabularyPopulationPsychologyOriginalityInternet privacyComputer scienceMedical educationWorld Wide WebMedicineComputer securitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Currently, the only mechanisms to determine children's use of the Internet are interviews and questionnaires. To increase the validity of theory and research and ensure that practitioners and policy‐makers are guided by accurate information, an improved method of determining children's patterns of Internet use is required. The purpose of this study is to present the Internet Vocabulary Test for Children (IVTC) as a measure of Internet use in children. Design/methodology/approach The IVTC requires oral definition of ten terms (Internet, gamer, e‐mail, search engine, chat, online games, instant messaging, cheats, web site, browser). An elementary school in rural western Canada agreed to participate in trial administration of the IVTC. All children in first through sixth grade were invited to participate (n=149). Parents completed a consent form and a questionnaire. A total of 128 children (62 males and 66 females) were administered the IVTC. Findings Trial administration of the IVTC established the viability of determining children's use of the Internet with a test of expressive vocabulary. Originality/value Given the rate of population penetration coupled with rapidly changing technology, measuring children's Internet use presents challenges. Simple solutions such as the development of software and firmware to monitor children's online behavior may provide misinformation. That is, surveillance influences behavior and children's Internet activities often involve multiple users. The IVTC is not vulnerable to biased responding, is inexpensive, and easily administered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet ResearchMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207