A comparison of in vitro maturation and in vitro fertilization for women with polycystic ovaries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To establish the relative success of treatment by unstimulated in vitro maturation (IVM) of oocytes or stimulated in vitro fertilization (IVF) in women with polycystic ovaries undergoing assisted conception treatment. METHODS: The case-control study included 107 IVM and 107 IVF cycles matched for age and cause of infertility. In vitro maturation patients underwent transvaginal recovery of immature oocytes during an unstimulated cycle, in vitro oocyte maturation, and fertilization. Those in the IVF group underwent ovarian stimulation after pituitary suppression. Embryos were transferred in the same cycle in both groups. Main outcome measures included numbers of mature oocytes and embryos produced, and rates of implantation, pregnancy, live birth, and complications. RESULTS: In the IVM group after in vitro culture, 7.8 mature oocytes and 6.1 embryos were obtained per retrieval. With IVF, 12.0 mature oocytes (P <.01) and 9.3 embryos (P <.01) were obtained. The IVM pregnancy and live birth rates per retrieval were 26.2% and 15.9% compared with 38.3% and 26.2% for IVF (nonsignificant). The implantation rate of IVF-derived embryos was higher (17.1% versus 9.5%) than that for IVM (P <.01). There were 12 cases (11.2%) of moderate or severe ovarian hyperstimulation syndrome in IVF patients, compared with none in the IVM group (P <.01). CONCLUSION: Our results suggest that for women with polycystic ovaries who require assisted conception, IVM is a promising alternative to conventional IVF treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle