MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020696614 · doi:10.4141/p01-150

Observations on water distribution in soybean seed during hydration processes using nuclear magnetic resonance imaging

2002· article· en· W2020696614 sur OpenAlexvenueno aff
L. N. Pietrzak, Judith Fregeau-reid, Brock Chatson, B. D. Blackwell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImbibitionGerminationCotyledonPrecipitationGlycineNuclear magnetic resonanceBotanyChemistryAgronomyBiologyPhysicsBiochemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water in seeds plays an important role not only in physiological but also in chemical processes. In addition to the requirements of water for germination, seeds of legumes used for human consumption require hydration to prepare them for cooking. The site of water entry, however, and its movement during imbibition in legumes and particularly in soybean is still not clear. One of the best and most precise methods of tracing water movement in plant tissue is nuclear magnetic resonance (NMR) imaging. In our study, we applied NMR imaging to reveal the water distribution in soybean seeds during the first 24 h of hydration. It has been found that hydration during this period is a multistage process. Water enters the seed through the micropyle and hilum and the concentration of water there is very high during the entire imbibition process. Inside the seed, water first fills the voids between cotyledons, and between the cotyledons and the seed coat. Water then enters the embryonic axis, and from it, is distributed into cotyledons. The highest water concentration after 24 h of imbibition was observed in the embryonic axis. The external part of the cotyledons was hydrated at a slower rate than the internal tissue. Key words: Soybean, Glycine max L., nuclear magnetic resonance imaging, water imbibition, water distribution

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207