MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2020723866 · doi:10.1139/x10-089

Modeling mortality in mixed-species stands of coastal British Columbia

2010· article· en· W2020723866 sur OpenAlexaffvenueabout
Leah C. Rathbun, Valerie LeMay, Nick Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensVancouver Island UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsugaThujaBasal areaWestern HemlockDouglas firHectareForestryForest inventoryTemperate climateMathematicsGeographyStatisticsEcologyBiologyForest management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual-tree distance-independent models were developed to estimate regular mortality for western hemlock ( Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.), Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii), and western redcedar ( Thuja plicata Donn ex D. Don) in the coastal temperate rain forests of British Columbia, Canada. Permanent plots remeasured at intervals ranging from 1 to 17 years were used. Because of the irregular remeasurement intervals, survival was estimated using a generalized logistic model and mortality was calculated by subtraction. Basal area of trees larger than the subject tree provided reasonably accurate mortality estimates for larger trees. However, poor results were obtained for trees less than 7.5 cm in diameter at breast height, which had higher mortality rates than the larger trees. Since the implementation of a survival (or mortality) model within a growth and yield model environment can largely affect estimation accuracy, three methods of implementing the model were also evaluated. A probability multiplier approach where the stems per hectare surviving to the next period is estimated by multiplying the probability of survival by the stems per hectare at the beginning of the time period is recommended. This is equivalent to a stochastic approach averaged over many repetitions but with much less processing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→