Trends in the Distribution of PCBs Compared to PACs in Sediments and Mussels of Halifax Harbour
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Surficial sediments and blue mussels (Mytilus edulis) were collected around the perimeter of Halifax Harbour. Samples were analyzed for the presence of polychlorinated biphenyls (PCBs), ranging from mono- to decachloro congeners, and results compared to the presence of polycyclic aromatic compounds (PACs). The objective was to explore the relationship between contaminant profiles in sediments and in mussels, and the possibility of deducing their sources, patterns of deposition, circulation and bioavailability. IUPAC hexachlorobiphenyls 138/158/160/163 (unresolved) and 153/132/168 were the most abundant congeners in both sets of matrices, ranging in concentration between <0.5 to 46 and 4.5 to 25.5 ng/g (dry weight) in sediments and mussels, respectively. PCBs profiles point to a combination of commercial sources superimposed on some weathering. Biota-sediment accumulation factors (BSAF, concentration in mussels, dry weight/concentration in sediments, dry weight, and lipid/TOC normalized) varied throughout the harbour and per congener. Some similarities were observed between the most contaminated sites previously analyzed for PACs and presently analyzed for PCBs, while BSAF were highest at the entrance to the harbour, for PACs and PCBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».