Re-Thinking My Assumptions: Archival Research and the Writing of <i>Our Kind of Work</i>
Notice bibliographique
Résumé
While researching background material for Our Kind of Work (Thistledown 2011), a book about the first decade of Saskatoon’s Twenty-fifth Street Theatre, I found myself re-thinking long held assumptions about the theatre company and the theatre community in Saskatchewan. My expectation was that the theatre company had an amicable relationship with the Saskatchewan Arts Board through the company’s early years. Twenty-fifth Street Theatre was, after all, the only professional theatre company in the province dedicated to producing Canadian plays, and the Arts Board was there to foster the growth of Saskatchewan’s artistic scene. The relationship between the theatre company and the Arts Board was less than friendly, however, as is shown in several archival documents. I also assumed that the fledgling theatre company would find an ally in the local newspaper The Saskatoon Star-Phoenix, but the relationship was again unfriendly. Animosity between the theatre company and the newspaper culminated in a tense letter to a local reviewer which called for a public debate on the merits of one of the theatre company’s productions. My archival research, performed in the Twenty-fifth Street Theatre Collection at the University of Saskatchewan Archives, taught me that my knowledge of the theatre’s inner workings and of its relationships with other entities was far from complete.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,146 |
| Communication savante | 0,066 | 0,045 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».