MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020731575 · doi:10.1111/j.1469-7580.2009.01072.x

A comparative analysis of the encapsulated end‐organs of mammalian skeletal muscles and of their sensory nerve endings

2009· article· en· W2020731575 sur OpenAlexaff
Robert W. Banks, M. Hulliger, Hassan Hantosh Saed, Michael Stacey

Notice bibliographique

RevueJournal of Anatomy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuscle spindleSensory systemFree nerve endingAnatomyAfferentProprioceptionBiologyNeuroscienceSensory receptorSkeletal muscle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The encapsulated sensory endings of mammalian skeletal muscles are all mechanoreceptors. At the most basic functional level they serve as length sensors (muscle spindle primary and secondary endings), tension sensors (tendon organs), and pressure or vibration sensors (lamellated corpuscles). At a higher functional level, the differing roles of individual muscles in, for example, postural adjustment and locomotion might be expected to be reflected in characteristic complements of the various end-organs, their sensory endings and afferent nerve fibres. This has previously been demonstrated with regard to the number of muscle-spindle capsules; however, information on the other types of end-organ, as well as the complements of primary and secondary endings of the spindles themselves, is sporadic and inconclusive regarding their comparative provision in different muscles. Our general conclusion that muscle-specific variability in the provision of encapsulated sensory endings does exist demonstrates the necessity for the acquisition of more data of this type if we are to understand the underlying adaptive relationships between motor control and the structure and function of skeletal muscle. The present quantitative and comparative analysis of encapsulated muscle afferents is based on teased, silver-impregnated preparations. We begin with a statistical analysis of the number and distribution of muscle-spindle afferents in hind-limb muscles of the cat, particularly tenuissimus. We show that: (i) taking account of the necessity for at least one primary ending to be present, muscles differ significantly in the mean number of additional afferents per spindle capsule; (ii) the frequency of occurrence of spindles with different sensory complements is consistent with a stochastic, rather than deterministic, developmental process; and (iii) notwithstanding the previous finding, there is a differential distribution of spindles intramuscularly such that the more complex ones tend to be located closer to the main divisions of the nerve. Next, based on a sample of tendon organs from several hind-foot muscles of the cat, we demonstrate the existence in at least a large proportion of tendon organs of a structural substrate to account for multiple spike-initiation sites and pacemaker switching, namely the distribution of sensory terminals supplied by the different first-order branches of the Ib afferent to separate, parallel, tendinous compartments of individual tendon organs. We then show that the numbers of spindles, tendon organs and paciniform corpuscles vary independently in a sample of (mainly) hind-foot muscles of the cat. Grouping muscles by anatomical region in the cat indicated the existence of a gradual proximo-distal decline in the overall average size of the afferent complement of muscle spindles from axial through hind limb to intrinsic foot muscles, but with considerable muscle-specific variability. Finally, we present some comparative data on muscle-spindle afferent complements of rat, rabbit and guinea pig, one particularly notable feature being the high incidence of multiple primary endings in the rat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AnatomyMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207