Sex Differences in Outcomes After Cardiac Catheterization
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Studies comparing outcomes of cardiac care in women vs men yield various results, with some suggesting worse outcomes for women and others suggesting equivalent outcomes. OBJECTIVE: To determine whether extent of coronary disease, treatment strategy, and follow-up time influence the risk of death in women vs men among patients who have had cardiac catheterization. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: We studied a large inception cohort by using detailed clinical data from a registry of 37 401 patients undergoing cardiac catheterization in Alberta, Canada, from 1995-2000, with follow-up through December 31, 2001. MAIN OUTCOME MEASURES: The risk of death for women vs men was assessed for all patients combined and then in analyses stratified by degree of coronary anatomic risk and by treatment strategy (no revascularization, percutaneous coronary intervention [PCI], coronary artery bypass graft [CABG] surgery). The latter analysis included a graphic assessment of the changing relative risk over time for women vs men. RESULTS: Women had higher 1-year mortality than men did (5.6% vs 4.6%; P<.001). However, stratified analyses demonstrated that sex differences in risk occurred only early after catheterization and were most apparent among patients undergoing revascularization. The early risk-adjusted relative risks for women vs men were elevated at 3.49 (95% confidence interval [CI], 1.95-6.24) for CABG surgery and 2.38 (95% CI, 1.48-3.83) for PCI on day 1 after catheterization, with a subsequent decrease in relative risk over time to equivalence in risk between sexes before 1 year. CONCLUSIONS: Sex-based differences in death rates after cardiac catheterization are time- and treatment-specific. This finding may at least partially explain the discrepancies in results from earlier studies on sex differences in outcomes of cardiac care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».