MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020761213 · doi:10.12789/geocanj.2014.41.035

Modern Analytical Facilities 2. A Review of Quality Assurance and Quality Control (QA/QC) Procedures for Lithogeochemical Data

2014· review· en· W2020761213 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueGeoscience Canada · 2014
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceMathematicsRelative standard deviationStatisticsComputer scienceEngineeringOperations managementExternal quality assessmentDetection limit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality assurance and quality control (QA/QC) are critical components of modern analytical geochemistry. A properly constructed QA/QC program identifies both the source of analytical error and provides a means of establishing confidence in and assessing limitations of analytical data. A QA/QC program involves monitoring precision, accuracy, and potential contamination from sampling to analysis. Precision can be monitored via the systematic insertion of sample, pulp, and analytical duplicates, and reference materials; the resulting data are subsequently evaluated using scatterplots, statistical tests (e.g. % relative standard deviation), Thompson-Howarth plots, and the average coefficient of variation (CVavg (%)). Accuracy is determined through the submission of reference materials and monitored using statistical tests (e.g. % relative difference, t-test) and Shewart control charts. Blanks test contamination and results are monitored using Shewart control charts.SOMMAIREL'assurance de la qualité et le contrôle de la qualité (AQ-CQ) sont deux composantes essentielles à la géochimie analytique moderne. Un programme AQ-CQ bien conçu défini à la fois la source de l'erreur d'analyse et un moyen d'établir la confiance et d’évaluer les limites des données analytiques. Un programme AQ-CQ comprend le contrôle de la précision, de l'exactitude et de la contamination potentielle, de l'étape d’échantillonnage à l'analyse. La précision peut être contrôlée via l'insertion systématique d'échantillon, de pulpes, et de doublons d'analyse, et de matériaux de référence; les données obtenues sont ensuite évaluées en utilisant des diagrammes de dispersion, des tests statistiques (pourcentage d’écart type relatif, par ex.), des courbes de Thompson-Howarth, et des coefficients de variation moyens (CVm %). La précision est déterminée par la soumission de documents de référence et de contrôle par des tests statistiques (différence relative en %, t-test, par ex.) et des graphiques de contrôle de Shewhart. La contamination d’essais à blanc et les résultats sont contrôlés par des graphiques de contrôle Shewhart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle