Keeping the memory alive, preventing memory loss that contributes to process safety events
Notice bibliographique
Résumé
Recurring process safety events (PSEs) are a real concern to the energy industry. Contributing causes to these events are quite often very similar. It appears as though the learnings from past events are not retained in the memories of the workforce, setting the stage for accidents to repeat. Even with best practices available to prevent such recurring accidents, these events continue to happen again and again. It seems as if something is missing, in order to effectively use the knowledge gained from so many past disasters and near misses, to prevent further PSEs. It was desired to develop a tool to aid ConocoPhillips Canada (CPC) in preventing memory loss that is contributing to PSEs. Some of the world's worst process safety accidents were reviewed to gather common learnings, and investigation reports of CPC past PSEs were analyzed to determine how prevalent the issue of memory loss is within the company. Best practices to prevent such memory loss were researched and found to be readily available, and yet for some reason, memory loss issues are very widespread. The cognitive sciences were looked to for an answer on how memories are developed and effectively retained. The field of education was researched, to determine how leading educators effectively teach learning to achieve high levels of memory retention. Through this the taxonomy table, a tool that has been used by educators to enhance teaching and learning for many years, was discovered. Then, effective safety communication methods that target memory retention were explored. All researched information was finally tied together, into a learning curriculum, consisting of various activities. These activities were constructed to advance the learning process toward an objective that had been carefully developed using the taxonomy table guidelines. This objective was “for the workers to integrate past process safety learnings to prevent future process safety events.” © 2013 American Institute of Chemical Engineers Process Saf Prog 33: 115–123, 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».