MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020765947 · doi:10.1163/157181812x637091

Developing services for a public health approach to child maltreatment

2012· article· en· W2020765947 sur OpenAlexaff
Ruth Gilbert, Jenny Woodman, Stuart Logan

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Children s Rights · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmChild abuseIntervention (counseling)Poison controlPublic healthChild protectionSuicide preventionInjury preventionIdentification (biology)PsychologyOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsPsychiatryMedicineMedical emergencyEnvironmental healthComputer securityNursingSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calls for a public health approach to child maltreatment – a strategy that aims primarily to reduce risk factors for maltreatment - have been based on four main arguments. (O’Donnellet al. 2008; Reading et al. 2009; Barlow and Calam, 2011) The right of children to be protected from harm in the first place. The frequency of child maltreatment, which, if all occurrences were notified, would overwhelm child protection systems. The inaccuracy of identification systems, which miss the large majority of maltreated children. And fourth, the effectiveness and cost effectiveness of intervening to prevent child maltreatment comparing with intervention once child maltreatment has occurred. We review the evidence to support these arguments and trace the development of UK policy and health services towards a public health approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0040,021
Intégrité de la recherche0,0210,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Children s RightsMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207