MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020771724 · doi:10.1111/j.0008-3658.2005.00084.x

Work hard, play hard: selling Kelowna, BC, as year‐round playground

2005· article· en· W2020771724 sur OpenAlexaffvenueabout
Luis Aguiar, Patricia Tomic, Ricardo Trumper

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensOkanagan CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierRestructuringClearanceWork (physics)Political scienceSociologyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A keen interest in place making and place selling is widespread in contemporary society. While the bulk of academic research has focused on studying the restructuring of large urban conglomerates, places beyond the exploding metropolis, by comparison, have received little attention, especially when it concerns Canadian landscapes. In an attempt to study the particularities of place making in contemporary smaller, more isolated communities—hinterlands—this work analyses the city of Kelowna, in British Columbia, Canada. We argue that historically Kelowna, a small rural community specialising in ranching, forestry and fruit production, since the early 1980s, has been re‐imagined and re‐designed, on the one hand as an all‐year playground and as an innovative frontier for high‐tech industries; on the other hand, this post‐Fordist reinvention contains a discourse of ‘whiteness’, one that entices by packaging ‘place’ in terms of ‘sameness’ and ‘familiarity’. In contrast to large cosmopolitan post‐industrial cities, hinterland‐type cities are invented, sought and lived as geographies cleared from the ‘elements’ that make cities ‘unsafe’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207