MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020789296 · doi:10.1182/blood-2014-05-577189

Diffuse large B-cell lymphoma: optimizing outcome in the context of clinical and biologic heterogeneity

2014· review· en· W2020789296 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffuse large B-cell lymphomaContext (archaeology)LymphomaMedicineIbrutinibCancer researchInternal medicineBiologyLeukemiaChronic lymphocytic leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the majority of patients with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) can be cured with standard rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP), patients who fail R-CHOP have a dismal outcome. Thus, optimization of front-line therapy, as well as the development of more effective salvage strategies, remains an important objective. Advances in molecular genetics have vastly improved our understanding of the biological diversity of DLBCL and have led to the discovery of key oncogenic pathways. In addition to the major molecular designations of germinal center B-cell and activated B-cell subtypes, next-generation sequencing technologies have unveiled the remarkable complexity of DLBCL and identified unique molecular targets that may be differentially exploited for therapeutic benefit. These findings have translated into a growing list of promising novel agents. Moving forward, it is of paramount importance to recognize the heterogeneity of DLBCL and to investigate these targeted agents within patient populations who are most likely to benefit. It will be necessary to prioritize drugs that affect key driver pathways and to combine them rationally to optimize their benefit. Improved prognostication and the availability of predictive biomarkers will be crucial to allow for the possibility of individualized risk-adapted therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle