Oral History and the Writing of the Other in Ondaatje's In the Skin of a Lion
Notice bibliographique
Résumé
Winfried Siemerling argues in his paper "Oral History and the Writing of the Other in Ondaatje's In the Skin of a Lion" that the simulation of oral narratives in the novel imagines the conveyance of oral histories of immigrant experiences obscured by historiography. The narrative device of simulated orality -- the written text casts itself as the outcome of serial story-telling -- serves here to introduce erstwhile anonymous societal actors as makers of history, and emphasizes the collective production of story and history. Oral narratives emerge dreamlike like light out of darkness in this text; yet light, like writing, creates a problematic visibility whose multiple sources must be acknowledged. A critique of previous writing of history, In the Skin of a Lion "betrays" in both senses of the word history, silence, and darkness -- by imagining necessary possibilities and necessarily omitting others. The interdependence of orality and writing and of darkness and visibility evokes in the novel the romantic valorization of darkness that inverts the classical metaphor of light as purveyor of truth. Yet, this interdependence also critiques orality: articulations of history and the "survival" of events have to cope with the lacunae created by writing and with the hazardous transmissions and temporalities of orality. The title of In the Skin of a Lion evokes the Epic of Gilgamesh intertextually, whose eponymous hero fails to achieve immortality because of his inability of staying awake several nights. Similarly, the oral narratives Patrick Lewis collects and conveys throughout the novel almost remain in darkness when he falls asleep at a critical moment. The "immortality" of these narratives and their silenced subjects is assured only by a listener who later keeps the speaker awake in the night, and the stories alive in a conversation that sees the light of day in a written text and its simulation of oral history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».