MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020800234 · doi:10.1177/1744987114568053

Guest editorial: Integrated services for older people – the key to unlock our health and care services and improve the quality of care?

2015· editorial· en· W2020800234 sur OpenAlexaboutno aff
David Oliver

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2015
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAusterityHealth carePopulationPublic relationsTerminologyGeneral partnershipIntegrated careMedicinePolitical scienceNursingSociologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the United Kingdom, there is growing interest from politicians, national and local service leaders and clinicians in integration, care co-ordination and partnership working (Curry and Ham, 2010; Goodwin et al., 2013b; Ham et al., 2011, 2013; NHS Confederation and Royal College of General Practitioners, 2013). Some specific policy levers and targeted funds and financial instruments have aimed to facilitate integration and make it the norm rather than the exception (Bennett and Humphries, 2013; Royal College of Nursing, 2014). There is a tacit assumption that a shift towards these models will be ‘‘win/win’’ – improving care for individual service users, whilst also saving services from the ‘‘triple threat’’ of population demographics, rising demand and financial austerity (Naylor et al., 2013). Influential health think tanks the King’s Fund and Nuffield Trust (Goodwin et al., 2013a) and professional Bodies such as the Royal Colleges of Physicians (RCP, 2013), General Practitioners (RCGP, 2014) and Nursing (RCN, 2014) have focused increasing efforts on the cause of integration. Whilst my editorial focuses on the UK, other health systems facing similar challenges are increasingly embracing the same agenda (Goodwin et al., 2013a, 2013b, 2014; Ham 2011, Timmins and Ham, 2013). I won’t get drawn into endless, abstruse definitions of what we mean by integrated services. There is a body of literature for those with a niche interest in terminology or who like to close down discussion by saying ‘‘everyone’s talking about it, but no-one can agree what it is’’. I am more concerned by how integration might help support people in need of health and social care and improve their experience and outcomes. We can return to definitions later. Let’s start ‘‘bottom up’’ with people before worrying ‘‘top down’’ about structure and process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207