MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020819349 · doi:10.1371/journal.pone.0107391

The Effect of Ginseng (The Genus Panax) on Glycemic Control: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Clinical Trials

2014· review· en· W2020819349 sur OpenAlexafffund
Esra Shishtar, John L. Sievenpiper, Vladimir Djedovic, Adrian I. Cozma, Vanessa Ha, Viranda H. Jayalath, David J.A. Jenkins, Sonia Blanco Meija, Russell J. de Souza, Elena Jovanovski, Vladimir Vuksan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGinseng Biological Effects and Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanadian Society of Endocrinology and MetabolismInternational Nut and Dried Fruit CouncilAlmond Board of CaliforniaEuropean Foundation for the Study of DiabetesCoca-Cola FoundationLoblaw Companies LimitedCanola Council of CanadaSaskatchewan Pulse GrowersKellogg'sUniversity of AlabamaCanadian Foundation for Dietetic ResearchRural Development AdministrationCanadian Diabetes AssociationUniversity of Alabama at BirminghamArizona State UniversityCalifornia Strawberry CommissionAlpro FoundationCanadian Nutrition SocietyPeanut InstituteInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of ChinaUniversity of South CarolinaCanadian Institutes of Health ResearchPepsiCoHospital for Sick ChildrenAmerican Heart AssociationU.S. Department of AgricultureAbbott LaboratoriesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineGlycemicGlycated hemoglobinRandomized controlled trialDiabetes mellitusInsulin resistanceCochrane LibraryInternal medicineMeta-analysisGinsengInsulinType 2 diabetesEndocrinologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Despite the widespread use of ginseng in the management of diabetes, supporting evidence of its anti-hyperglycemic efficacy is limited, necessitating the need for evidence-based recommendations for the potential inclusion of ginseng in diabetes management. OBJECTIVE: To elucidate the effect of ginseng on glycemic control in a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in people with and without diabetes. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, CINAHL and the Cochrane Library (through July 3, 2013). STUDY SELECTION: Randomized controlled trials ≥30 days assessing the glycemic effects of ginseng in people with and without diabetes. DATA EXTRACTION: Relevant data were extracted by 2 independent reviewers. Discrepancies were resolved by consensus. The Heyland Methodological Quality Score and the Cochrane risk of bias tool were used to assess study quality and risk of bias respectively. DATA SYNTHESIS: Sixteen trials were included, in which 16 fasting blood glucose (n = 770), 10 fasting plasma insulin (n = 349), 9 glycated hemoglobin (n = 264), and 7 homeostasis model assessment of insulin resistance (n = 305) comparisons were reported. Ginseng significantly reduced fasting blood glucose compared to control (MD = -0.31 mmol/L [95% CI: -0.59 to -0.03], P = 0.03). Although there was no significant effect on fasting plasma insulin, glycated hemoglobin, or homeostasis model assessment of insulin resistance, a priori subgroup analyses did show significant reductions in glycated hemoglobin in parallel compared to crossover trials (MD = 0.22% [95%CI: 0.06 to 0.37], P = 0.01). LIMITATIONS: Most trials were of short duration (67% trials<12wks), and included participants with a relatively good glycemic control (median HbA1c non-diabetes = 5.4% [2 trials]; median HbA1c diabetes = 7.1% [7 trials]). CONCLUSIONS: Ginseng modestly yet significantly improved fasting blood glucose in people with and without diabetes. In order to address the uncertainty in our effect estimates and provide better assessments of ginseng's anti-diabetic efficacy, larger and longer randomized controlled trials using standardized ginseng preparations are warranted. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01841229.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,034
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGinseng Biological Effects and ApplicationsTravaux en français237 207