Validation of a Novel High‐Sensitivity Cardiac Troponin‐T Assay in Horses
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cardiac troponin‐ I ( cTn ‐ I ) has been previously validated in horses. Newer high sensitivity troponin assays have recently become available that are now the standard in human cardiology. The objective was to validate the high‐sensitivity cardiac troponin‐T ( hscTn ‐ T ) assay for use in horses and to determine the biological variation within and between horse breeds. Methods Samples were analysed using the hscTn ‐ T assay reagent (Roche,Cobas c501). Method validation included linearity, lower limit of quantitation ( LLQ ), freeze‐thaw stability, within‐and between‐run precision, and comparison with cTn ‐ I (Abbott iSTAT, Deming regression). Normal range and biological variation included healthy horses (n = 120; age = 7.2 ± 0.5 years ( SE )) representing 5 breeds. Results Assay was linear from 3–391 ng/ L . The LLQ was validated at 3 ng/ L . Stability of samples was unaffected by 3 freeze‐thaw cycles. Within‐run mean (± SD ) was L 1 = 6.50 (±0.97), L 2 = 10.1 (±0.88), L 3 = 15.3 (±0.82) ng/ L and between‐run mean (± SD ) was L 1 = 12.2 (±1.03), L 2 = 57.0 (±4.82), L 3 = 256 (±23.1) ng/ L . Comparison with cTn ‐ I assay showed excellent correlation (range: 8–3535 ng/ L , r = 0.9998). Bias was evident in the regression results [ hscTnT = (0.6153 ± 0.002809)*( cTnI *1000) − (11.53 ± 5.462)]. The 95 th and 99 th percentile of the normal distribution in healthy horses was 4 and 6 ng/ L . Between breed, diurnal effect and between day variation was not detectable due to low concentrations of hscTnT . Conclusions This study established reference intervals for hscTn ‐ T assay in healthy horses and the performance characteristics of hsTn ‐ T assay in horse samples. Normal population distribution was mostly below the detection limit of the assay. The hscTn ‐ T assay will likely establish the standard in early detection of cardiac pathologies in horses. Ethical Animal Research This study was approved by the Veterinary Sciences Animal Care Committee (protocol number AC 12‐0049). Sources of funding: UCVM internship fund. Competing interests: none.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».