MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020837137 · doi:10.1118/1.4894972

Sci—Thur AM: YIS ‐ 10: Use of the Microsoft Kinect for applications of patient surface data to radiotherapy

2014· article· en· W2020837137 sur OpenAlexaff
Dominique Guillet, Alasdair Syme, F DeBlois

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomReproducibilityComputer scienceNoise (video)Flexibility (engineering)Computer visionArtificial intelligenceComputer graphics (images)Nuclear medicineMedicineMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current techniques to acquire patient surface data are often very expensive and lack flexibility. In this study, the use of the Microsoft Kinect to reliably acquire 3D scans of patient surface is investigated. A design is presented to make the system easily applicable to the clinic. Potential applications of the device to radiotherapy are also presented. Scan reproducibility was tested by repeatedly scanning an anthropomorphic phantom. Scan accuracy was tested by comparing Kinect scans to the surface extracted from a CT dataset of a Rando® anthropomorphic phantom, which was considered as the true reference surface. Average signed distances of 0.12 ± 2.34 mm and 0.13 ± 2.04 mm were obtained between the compared surfaces for reproducibility and accuracy respectively. This is conclusive, since it indicates that the variations observed come largely from noise distributed around an average distance close to 0 mm. Moreover, the range of the noise is small enough for the system to reliably capture a patient's surface. A system was also designed using two Kinects used together to acquire 3D surfaces in a quick and stable way that is applicable to the clinic. Finally, applications of the device to radiotherapy are demonstrated. Its use to detect local positioning errors is presented, where small local variations difficult to see with the naked eye are clearly visible. The system was also used to predict collisions using gantry and patient scans and thus ensure the safety of unconventional trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207