MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020837475 · doi:10.1046/j.0953-816x.2001.01671.x

Double‐pulse transcranial magnetic stimulation over the frontal eye field facilitates triggering of memory‐guided saccades

2001· article· en· W2020837475 sur OpenAlexaff
Marius Wipfli, Jacques Felblinger, Urs P. Mosimann, Christian Heß, Thomas E. Schläepfer, René M. Müri

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésSaccadeTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceSupplementary eye fieldPsychologyLatency (audio)StimulationEye movementInterstimulus intervalComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigated the influence of double-pulse transcranial magnetic stimulation (dTMS) on memory-guided saccade triggering. Double pulses with interstimulus intervals (ISIs) of 35, 50, 65 or 80 ms were applied over the right frontal eye field (FEF) and as control over the occipital cortex. A significant dTMS effect was found exclusively for contralateral saccades; latency of memory-guided saccades was reduced after FEF stimulation with an ISI of 50 ms compared to latency without stimulation. This effect proved to be specific for the ISI of 50 ms over the FEF because control stimulation with the same ISI over the occipital cortex had no significant effect on latency of memory-guided saccades. The results of our study showed that, by using an appropriate ISI, dTMS is able to facilitate contralateral saccade triggering by stimulating the FEF. This suggests that TMS interferes specifically with saccade triggering mechanisms, probably by acting on presaccadic neurons of the FEF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207