MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020841906 · doi:10.1109/ccece.2006.277746

Data Mining Methods for Protein-Protein Interactions

2006· article· en· W2020841906 sur OpenAlexaff
Zahra Nafar, Ashkan Golshani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKnowledge extractionCluster analysisData miningData scienceBiomedical text miningVisualizationProfiling (computer programming)Biological dataIdentification (biology)Data stream miningAssociation rule learningDrug discoveryData visualizationMachine learningBioinformaticsText mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, recent bioinformatics methods using data mining techniques are presented to analyze protein-protein interaction data gathered from recent large-scale biological studies. Novel approaches are suggested to tackle some of the challenges in this area. Protein-protein interaction data can provide a wealth of information to better understand the biology of a cell. The analysis of these interactions is also important for the discovery of disease-associated proteins. The data can also be used for the identification of novel cellular sites that are crucial for the development of new and improved pharmaceutical drugs. Knowledge discovery and data mining (KDD) is the process of extracting implicit information from large amounts of data using mathematical and statistical methods. It grows in synergy with computer technology, creating new analytical tools and using them for knowledge discovery in large volume of data. A multidisciplinary science and technology with links in statistics, machine learning, database systems, and computer programming and visualization, KDD has proved to be a promising solution to various problems in molecular biology, and gene analysis. An overview of various data mining techniques is presented in this paper with specific examples of their applications in protein-protein interaction data analysis. While some of the most widely used data mining techniques for exploring protein interaction data sets are clustering (including supervised and unsupervised), classification and association rule discovery, others are based on methods for mining interaction information from scientific sources such as PubMed and MedLine. There are areas such as prediction and profiling that have not been explored much for mining information in protein-protein interactions. We propose methods to employ these novel techniques to analyze protein-protein interaction data

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207