MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020851143 · doi:10.2307/1519788

Race, Ethnicity, and Depression in Canadian Society

2003· article· en· W2020851143 sur OpenAlexaffabout
Zheng Wu, Samuel Noh, Violet Kaspar, Christoph M. Schimmele

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Social Behavior · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupSocioeconomic statusMental healthRace and healthRace (biology)Health equityPopulationSocial classDemographyVariation (astronomy)PsychologyGerontologyPublic healthMedicineSociologyPsychiatryPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines racial/ethnic differences in mental health using data from the 1996-97 National Population Health Survey. Three hypotheses are tested. First, a socioeconomic hypothesis tests if differences in family income, education, and low income explain racial/ethnic mental health variation. Second, a social resources hypothesis tests if differences in social support explain racial/ethnic mental health variation. Finally, an interaction hypothesis tests if mental health variation stems from specific interactions of race/ethnicity with economic and social factors. Although there are socioeconomic, social resource, and interaction effects, the analysis shows that they do not fully explain racial/ethnic mental health variation. Overall, our results suggest that East and Southeast Asian, Chinese, South Asian, and black Canadians have better mental health than English Canadians. Jewish Canadians have poorer mental health than English Canadians. All other racial/ethnic groupings have similar mental health as English Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Social BehaviorMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207