MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020855595 · doi:10.1080/09515071003798204

Culture-infused counselling: A fresh look at a classic framework of multicultural counselling competencies

2010· article· en· W2020855595 sur OpenAlexaff
Sandra Collins, Nancy Arthur

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceSuperordinate goalsMulticulturalismCompetence (human resources)PsychologyCultural competenceConstruct (python library)PedagogySociologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an historical overview of discussions of competency for counselling practice across cultures and critiques the current frameworks of multicultural counselling competencies. A rationale is provided for a more inclusive definition of culture, a means of integrating additional domains of practice, and a shift away from the narrow focus on strategies and techniques. A new model of culture-infused counselling is proposed that is centered on the working alliance between counsellors and clients. It is argued that the concept of the working alliance is a pantheoretical and superordinate construct that provides a more sound organizational structure for the competency frameworks. Intervention strategies and techniques may then be assessed in terms of their contribution to the purposeful and collaborative work that characterizes a culturally sensitive working alliance. This conceptual shift has implications for the articulation of specific attitudes and beliefs, knowledge, and skills that contribute to multicultural counselling competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling Psychology QuarterlyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207