Approaches for Evaluating the Vulnerability of Pipelines at Water Crossings
Notice bibliographique
Résumé
Alliance Pipeline (Alliance), an integrated Canadian and U.S. high-pressure rich natural gas transmission system administers a Geohazard Management Program (GMP) which identifies, investigates, monitors and assesses sites subject to risks from geohazards. Within the pipeline industry, recent flood events have shown that pipelines with a seemingly adequate depth of cover can become exposed and fail in a single flood event. As such, it is important to understand which water crossings could result in a pipeline failure if the pipeline were to become exposed in a flood (termed vulnerability). Two complimentary methods were developed for evaluating the vulnerability of pipelines at water crossings. The first method is a mechanistic approach that compares the maximum allowable free span length (MAFSL) of an exposed pipeline to simple geomorphic properties of the water crossing. The MAFSL was determined by calculating the strain and fatigue limits of the pipeline from hydrodynamic loading and vortex shedding. The second approach is based on a statistical regression of historical pipeline performance, hydrotechnical inspection records and actual exposure rates to calculate a probabilistic estimate of pipeline vulnerability. Utilizing the developed approaches, the vulnerabilities were combined with probability of exposure values to provide an improved risk estimation of the water crossings. Further analysis shows the calculated likelihood of failure at the water crossings has no correlation to the depth of cover (DOC). This suggests that the designation of an arbitrary DOC requirement at water crossings is incongruous with risk management principles. Instead, the DOC at water crossings should be maintained at a safe level based on the specific hydraulic and geomorphic characteristics of the site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».