MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020869491 · doi:10.1109/tsp.2012.2197203

Performance Tradeoffs in Amplify-and-Forward Bidirectional Network Beamforming

2012· article· en· W2020869491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingComputer scienceTransceiverQuality of serviceTransmitter power outputRelayChannel (broadcasting)Power (physics)Power controlSignal-to-noise ratio (imaging)Computer networkMathematical optimizationTransmitterTelecommunicationsWirelessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study and compare the performance of two bidirectional network beamforming schemes, namely the multiple access broadcast channel (MABC) strategy and the time division broadcast channel (TDBC) protocol, using joint optimal power control and beamforming design. To do so, we first design two TDBC-based bidirectional network beamformers, through minimization of the total power consumed in the whole network subject to quality of service (QoS) constraints, for the two cases with and without a direct link between the two transceivers. The corresponding power minimization problems are carried out over the transceiver transmit powers as well as relay beamforming weights, thus resulting in a jointly optimal power allocation and beamforming criterion. We devise optimal second-order cone programming based solutions as well as fast gradient-based solutions to these problems. We then use these solutions to compare the performance of the underlying TDBC-based approach to that of the MABC-based technique. This comparison is important because the TDBC approach appears to have certain advantages which can be exploited towards improving the performance of two-way network beamforming. These advantages include the additional degrees of freedom as well as the possibility of benefitting from the availability of a direct link between the two transceivers. Interestingly, in the absence of a direct link between the two transceivers, we show that when the QoS constraints are imposed to meet certain given probabilities of uncoded error [or, equivalently, to meet certain signal-to-noise ratio (SNR) constraints], these two schemes perform closely in terms of the minimum total transmit power. However, when the QoS constraints are used to guarantee certain given rates, the MABC-based scheme outperforms the TDBC counterpart. In the case when a direct link exists between the two transceivers, the TDBC-based approach can outperform the MABC-based method, even for rate satisfying QoS constraints, provided that the direct link is strong enough.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle