MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020870619 · doi:10.1177/0266242607076528

Entrepreneurial Social Capital Unplugged

2007· article· en· W2020870619 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Small Business Journal Researching Entrepreneurship · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalAmbiguityReciprocalAsset (computer security)Social reproductionCapital (architecture)Social network (sociolinguistics)Work (physics)BusinessSocial mobilityMicroeconomicsEconomicsSociologyComputer scienceSocial mediaEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First, we develop a macro level explanation for how changes in social capital occur. Second, we apply a dynamic approach to social capital by examining on a more micro level the activities which are involved with and contribute to the increase or decrease in social capital in, largely dyadic, relationships within entrepreneurial networks.Third, we propose a more robust notion of social capital.We found that five key relationship-driving forces were involved in developing social capital.The research findings suggested that entrepreneurs seem to have a strikingly similar modus operandi when it comes to creating and destroying their network social capital. Activities such as the reciprocal trading of favours, socializing, joint problem-solving, delivering to expectation and using transparent communications were crucial to both. Finally, we discovered that entrepreneurs managed their network relationships heuristically relying on social capital, particularly by leveraging the productive ambiguity of this crucial [net]work asset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle