Heteronormativity hurts everyone: Experiences of young men and clinicians with sexually transmitted infection/HIV testing in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Heteronormative assumptions can negatively influence the lives of young gay and bisexual men, and recent sociological analyses have identified the negative impacts of heteronormativity on heterosexual men (e.g. 'fag discourse' targeted at heterosexual adolescents). However, insights into how heteronormative discourses may be (re)produced in clinical settings and how they contribute to health outcomes for gay, bisexual and heterosexual men are poorly understood. This analysis draws on in-depth interviews with 45 men (15-25 years old) and 25 clinicians in British Columbia, Canada, to examine how heteronormative discourses affect sexually transmitted infection testing. The sexually transmitted infection/HIV testing experience emerged as a unique situation, whereby men's (hetero)sexuality was explicitly 'interrogated'. Risk assessments discursively linked sexual identity to risk in ways that reinforced gay men as the risky 'other' and heterosexual men as the (hetero)normal and, therefore, relatively low-risk patient. This, in turn, alleviated concern for sexually transmitted infection/HIV exposure in heterosexual men by virtue of their sexual identity (rather than their sexual practices), which muted discussions around their sexual health. The clinicians also positioned sexual identities and practices as important 'clues' for determining their patients' social contexts and supports while concurrently informing particular tailored clinical communication strategies. These findings highlight how men's experiences with sexually transmitted infection/HIV testing can (re)produce heteronormative assumptions and expectations or create opportunities for more equitable gendered relations and discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».