MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020879571 · doi:10.1111/j.1754-4505.2001.tb00242.x

A longitudinal study of the association between tooth loss and age‐related hearing loss

2001· article· en· W2020879571 sur OpenAlexafffund
Herenia P. Lawrence, Raul I. García, Gregory Essick, Robert J. Hawkins, Elizabeth A. Krall, Avron Spiro, P. Vokonas, Lan Kong, Tonya S. King, Gary G. Koch

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineLongitudinal studyAudiologyTooth lossLogistic regressionHearing lossDentistryAudiometryOddsGerontologyInternal medicineOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate cross-sectional and longitudinal associations between hearing acuity and tooth loss in 1156 US veterans taking part in the Veterans Affairs' Normative Aging (NAS) and Dental Longitudinal (DLS) Studies in the Boston, MA, area. The mean age was 48 years (SD = 8.9), 5.3% were edentulous, and 15.4% had < 17 teeth at baseline. Hearing acuity was determined by puretone, air- and bone-conduction audiometry, and speech discrimination tests at triennial examinations over a 20-year follow-up period. Hearing decline was defined as a change from baseline in the average puretone air-conduction thresholds of > or = 20 dB at 0.25, 0.5, 1, 2, 3, 4, 6, and 8 kHz. The explanatory variables of interest were change since baseline in dentate status (cut points at < 1, < 17, and < 20 teeth), and in the number of teeth lost (linear). Linear and logistic regression models--which controlled for baseline audiological status, age, air-bone gap, and otoscopic examination at current visit--showed that subjects who went from having > or = 17 to < 17 teeth had 1.64 times (95% CI, 1.24-2.17) as high odds of having hearing decline as those with no change in their dentate status. For every tooth lost since baseline, there was a 1.04 times as high odds (95% CI, 1.02-1.06) for hearing decline, when additional baseline and time-varying covariates were taken into account in the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207