MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020881451 · doi:10.1080/16506070701223289

Impact of Experimentally Induced Positive and Anxious Mood on Alcohol Expectancy Strength in Internally Motivated Drinkers

2007· article· en· W2020881451 sur OpenAlexaff
Valerie V. Grant, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryMoodPsychologyAnxietyCoping (psychology)Clinical psychologyAffect (linguistics)Negative moodDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of musically-induced positive and anxious mood on explicit alcohol-related cognitions (alcohol expectancy strength) in 47 undergraduate students who consume alcohol either to enhance positive mood states (for enhancement motives) or to cope with anxiety (for anxiety-related coping motives) were investigated. Pre- and post-mood induction, participants completed the emotional reward and emotional relief subscales of the Alcohol Craving Questionnaire - Now. The hypothesis that anxiety-related coping motivated drinkers in the anxious mood condition (but not those in the positive mood condition) would exhibit increases in strength of explicit emotional relief alcohol expectancies after the mood induction was supported. An additional, unanticipated finding was that enhancement-motivated drinkers in the anxious condition also showed significant increases in strength of explicit emotional relief (but not emotional reward) alcohol expectancies. The hypothesis that enhancement-motivated (but not anxiety-related coping motivated) participants would exhibit increases in explicit emotional reward expectancies following exposure to the positive mood induction procedure was not supported. Taken together with past research findings, the current results highlight the importance of distinguishing between subtypes of negative affect (i.e., anxious and depressed affect) in exploring the affective antecedents of explicit alcohol outcome expectancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207