MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020888729 · doi:10.5665/sleep.1878

Dismantling Multicomponent Behavioral Treatment for Insomnia in Older Adults: A Randomized Controlled Trial

2012· article· en· W2020888729 sur OpenAlexaff
Dana R. Epstein, Souraya Sidani, Richard R. Bootzin, Michael Belyea

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of HealthU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésInsomniaRandomized controlled trialMedicineIntervention (counseling)Physical therapyChronic insomniaSleep disorderClinical psychologyPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: Recently, the use of multicomponent insomnia treatment has increased. This study compares the effect of single component and multicomponent behavioral treatments for insomnia in older adults after intervention and at 3 months and 1 yr posttreatment. DESIGN: A randomized, controlled study. SETTING: Veterans Affairs medical center. PARTICIPANTS: 179 older adults (mean age, 68.9 yr ± 8.0; 115 women [64.2%]) with chronic primary insomnia. INTERVENTIONS: Participants were randomly assigned to 6 wk of stimulus control therapy (SCT), sleep restriction therapy (SRT), the 2 therapies combined into a multicomponent intervention (MCI), or a wait-list control group. MEASUREMENTS AND RESULTS: Primary outcomes were subjective (daily sleep diary) and objective (actigraphy) measures of sleep-onset latency (SOL), wake after sleep onset (WASO), total sleep time (TST), time in bed (TIB), and sleep efficiency (SE). Secondary outcomes were clinical measures including response and remission rates. There were no differences between the single and multicomponent interventions on primary sleep outcomes measured by diary and actigraphy. All treatments produced significant improvement in diary-reported sleep in comparison with the control group. Effect sizes for sleep diary outcomes were medium to large. Treatment gains were maintained at follow-up for diary and actigraph measured SOL, WASO, and SE. The MCI group had the largest proportion of treatment remitters. CONCLUSIONS: For older adults with chronic primary insomnia, the findings provide initial evidence that SCT, SRT, and MCI are equally efficacious and produce sustainable treatment gains on diary, actigraphy, and clinical outcomes. From a clinical perspective, MCI may be a preferred treatment due to its higher remission rate. CLINICAL TRIAL INFORMATION: Behavioral Intervention for Insomnia in Older Adults. NCT01154023. URL: http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01154023?term=Behavioral+Intervention+for+Insomnia+in+Older+Adults&rank=1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207