MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020895917 · doi:10.1080/00028487.2012.754790

Bomb Radiocarbon Validates Age and Long‐Term Growth Declines in American Plaice in the Southern Gulf of St. Lawrence

2013· article· en· W2020895917 sur OpenAlexaff
Roderick Morin, Sophie G. LeBlanc, Steven E. Campana

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingRadiocarbon datingFisheryOtolithAnnual growth %Fish <Actinopterygii>GeographyCohortEnvironmental scienceOceanographyBiologyGeologyArchaeologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The growth rate and size composition of American Plaice Hippoglossoides platessoides in the southern Gulf of St. Lawrence has changed markedly over the past 40 years. The size at age recorded in commercial fisheries and research survey data has declined, particularly through the mid‐1980s. Females of the 1969 cohort grew to an estimated maximum length of 59 cm (males, 42 cm); the 1994 cohort grew to a much smaller maximum of 37 cm (29 cm for males). There is no indication of any reverse trend in growth or size at age in the 2000s, despite reduced harvests and warmer water temperatures. Incorrect aging methods are not the reason for the observed growth trends. Ages were determined by counting the growth increments visible on the surface of whole otoliths, and there is no bias in ages determined by this method (as opposed to those from thin‐sectioned otoliths). The accuracy of ages determined by reading whole otoliths was validated to at least 27 years (±2 years) by bomb radiocarbon assays of 39 otoliths collected between 1971 and 1986. While commercial fishing may have contributed to past declines in plaice growth, ongoing natural mortality may be keeping size at age and the growth rate low despite the recent increases expected from low fishing mortality and higher water temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207