Disinfecting E.coli Bacteria In Drinking Water Using A Novel Fluidized Bed Reactor.
Notice bibliographique
Résumé
Disinfecting microorganisms such as E.coli is a great concern in drinking water supply facilities around the world. Photocatalysis became an attractive technology to disinfect microorganisms due to its ability to degrade very low concentration of microorganisms without producing any harmful by-products. The use of optical fibre mesh reactors and slurry type photocatalytic reactors has been investigated by researchers around the world. It was shown that such reactors have low potential to be scaled up. An annular type fluidized bed reactor has been constructed and tested to disinfect E.coli bacteria. A specially prepared catalyst (TiO2 + Glass Bead + Zeolite) was used for this purpose. The proposed catalyst offered better degradation of E.coli compared to existing technology. Fluidization enhances the degradation of E-coli by moving the catalyst particles to the illuminated zone. E.coli degradation is tested in a similar arrangement in small scale with 100cm3 of contaminated water with the 106 E-coli/cm3. Repeated experiments were done with/without the presence of catalyst along with UV irradiation. With the presence of catalyst in the fluidized condition, the E-coli count is reduced to only 100/cm3 whereas the E-coli count after 30 minutes of UV irradiation only became 1800/cm3. The efficiency of E.coli removal is increased to 99.99% from 99.82% by using the proposed technology. Results of small scale prompted a construction of a pilot plant scale reactor and effectiveness of this reactor is being tested. Use of supported catalyst and the effective illumination of catalyst by fluidization help faster disinfection of microorganisms by this reactor. It has been found that the pilot scale is capable of degrading 84% of E.coli within 80minutes compared with 77.3% by using UV only which has capacity of handling 46 litre/min. E.coli degradation in larger scale is being tested for the first time and its result compared with only UV destruction is promising. The potential to use this method on a continuous reactor increases the potential for scale up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».