Economic Messages in Prescription Drug Advertisements in Medical Journals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The extent to which pharmaceutical companies promote the economic advantages of their products in advertisements in medical journals, and whether such claims are supported by evidence, has not been quantified. Our objectives were to examine how often prescription drug advertisements in leading medical journals contain economic messages, and to determine the types of promotional claims made and whether supporting evidence is provided. METHODS: All prescription drug advertisements appearing in six leading general medical and specialty journals in 3 selected months annually from 1990 to 1999 were reviewed. Using a standard data collection form, two reviewers examined each ad for economic content-including mention of the drug's price, value, cost saving, or cost-effectiveness. RESULTS: Economic messages appeared in 237 (11.1%) of the 2144 advertisements examined. Proportion of ads with economic content has increased over time (P = 0.003). Most frequently, economic ads contained statements that drugs were "less expensive" or "cost less" than alternative treatments (50.6% of economic ads). Supporting evidence for economic claims was clearly reported in 63.7% of cases, and typically referred to published drug prices rather than more detailed economic analysis. Ads for calcium channel blocking agents and ACE inhibitors frequently contained economic messages. CONCLUSIONS: Economic messages about prescription drugs are used in advertisements in leading medical journals and their frequency may be rising. Physicians should be aware of this phenomenon, and its potential impact on their prescribing decisions. More scrutiny of the supporting evidence underlying economic claims by the medical community and regulators may be needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».