MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020918725 · doi:10.1017/s0031182005007584

<i>Peromyscus</i>populations and their<i>Cuterebra</i>parasites display congruent phylogeographical structure

2005· article· en· W2020918725 sur OpenAlexaff
Sébastien Noël, Bernard Angers, François‐Joseph Lapointe

Notice bibliographique

RevueParasitology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeromyscusBiologyBiological dispersalDeer mouseIsolation by distanceZoologyParasite hostingPopulationGenetic structurePhylogeographyHost (biology)EcologyGenetic variationPhylogeneticsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between populations of the Deer Mouse (Peromyscus maniculatus) and the White-footed Mouse (P. leucopus) and their respective Cuterebra parasites were examined. Population genetic structure of hosts and parasites was inferred using cytochrome oxidase mitochondrial sequences of specimens from 7 populations. Genetic analyses revealed that isolation-by-distance applies for P. maniculatus and its associated parasite (C. grisea). A significant correlation was also observed between the genetic distances of these host and parasite species. Furthermore, populations of P. maniculatus and C. grisea from the North and South shores of the St Lawrence River were found to be significantly different. This structure may be explained by the St Lawrence River being a dispersal barrier for both species. A robust analysis of the other species pair (P. leucopus and C. fontinella) could not be performed because of limited sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasitologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207