MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020934424 · doi:10.1039/c4em00204k

Measuring solids concentrations in urban stormwater and snowmelt: a new operational procedure

2014· article· en· W2020934424 sur OpenAlexaff
Kerstin Nordqvist, Helén Galfi, Heléne Österlund, Jiří Maršálek, Camilla Westerlund, Maria Viklander

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science Processes & Impacts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentTotal suspended solidsSuspended solidsEnvironmental scienceRange (aeronautics)Particle sizeFilter (signal processing)MineralogyAnalytical Chemistry (journal)ChemistrySoil scienceMaterials scienceEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringGeologyWastewater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative study of five methods measuring suspended sediment or solid concentrations in water-sediment mixtures indicated that, depending on the method used, broadly varying results can be obtained. For water-sediment mixtures containing sand size particles, the standard TSS method produced negatively biased results, accounting for 0 to 90% of the present solids; the negative bias directly depended on the magnitude of the sand fraction in the water-sediment mixture. The main reason for the differences between the TSS and the rest of the methods laid in the handling of samples; in the former methods, whole samples were analysed, whereas the TSS analysis was performed on sub-samples withdrawn from the water sample, the withdrawal process tending to exclude large particles. The methods using whole water-solid samples, rather than aliquots withdrawn from such samples, produced accurate estimates of solid concentrations, with a fairly good precision. Two whole-sample methods were studied in detail, a slightly modified standard SSC-B method and the newly proposed operational procedure referred to as the Multiple Filter Procedure (MFP), using three filters arranged in a series with decreasing pore sizes (25, 1.6 and 0.45 µm). Both methods assessed accurately concentrations of solids in a broad range of concentrations (200-8000 mg L(-1)) and particle sizes (0.063-4.0 mm). The newly introduced MFP was in good agreement with the SSC procedure, the differences between the two procedures not exceeding the standard bias defined for the SSC-B method. The precision of both SSC and MFP was generally better than ±10%. Consequently, these methods should be used when the total mass of transported solids is of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science Processes & ImpactsMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207