MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020938793 · doi:10.1136/heartjnl-2012-303004

Telephone contact to improve adherence to dual antiplatelet therapy after drug-eluting stent implantation

2013· article· en· W2020938793 sur OpenAlexafffund
Stéphane Rinfret, Josep Rodés‐Cabau, Rodrigo Bagur, Jean‐Pierre Déry, Marc Dorais, Éric Larose, Gérald Barbeau, Onil Gleeton, Can-Manh Nguyen, Bernard Noël, Guy Proulx, Louis Roy, Isabelle Taillon, Robert De Larochellière, Olivier F. Bertrand

Notice bibliographique

RevueHeart · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb CanadaFonds de recherche du QuébecSanofi
Mots-clésMedicineClopidogrelAspirinContext (archaeology)Acute coronary syndromePharmacyCohortAntiplatelet drugStentInternal medicinePercutaneous coronary interventionDrug-eluting stentSurgeryEmergency medicineMyocardial infarctionFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many patients delay or interrupt dual antiplatelet therapy (DAT) after drug-eluting stent (DES) implantation, which increases the risk of stent thrombosis and death. OBJECTIVE: To test the hypothesis that simple telephone contact made by nurses would improve adherence to and persistence of DAT. DESIGN: Randomised controlled trial. PATIENTS AND INTERVENTION: A total of 300 patients (mean±SD 64±10 years, 73% male) were recruited immediately after DES implantation performed between June 2009 and June 2010. The last patient recruited reached the 1-year follow-up time point in June 2011. Patients were randomised to one of two groups: intervention, with four telephone follow-ups, versus a control group. In the intervention group, phone calls were made within 7 days of the DES implantation and at 1, 6 and 9 months to support drug adherence. Control patients were followed as per usual clinical practice. Pharmacy data were collected to assess drug prescription filling and refill. SETTING: Tertiary care university cardiovascular centre and community. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary end point was the proportion of days covered with aspirin and clopidogrel over the year after discharge as assessed by pharmacy refill data. Secondary outcome measures included persistence of aspirin and clopidogrel treatment, defined as no gaps longer than 14 days during follow-up. RESULTS: Most patients (73%) underwent DES implantation in the context of an acute coronary syndrome. All patients had drug insurance cover, either from the public plan (59%) or through private plans (41%). Complete pharmacy follow-up data were available for 96% of the cohort. At 12 months, median scores (25th-75th centile) for adherence to aspirin and clopidogrel were 99.2% (97.5-100%) and 99.3% (97.5-100%), respectively, in the intervention group compared with 90.2% (84.2-95.4%) and 91.5% (85.1-96.0%), respectively, in the control group (p<0.0001 for aspirin and clopidogrel). Patients in the intervention group were significantly more persistent in the aspirin and clopidogrel treatment than those in the control group. For clopidogrel, 87.2% of patients in the intervention group were still persistent at 12 months compared with only 43.1% in the control group (p<0.0001). CONCLUSIONS: A simple approach of four telephone calls to patients after DES implantation significantly improved 1-year drug adherence to near-perfect scores. Persistence of DAT was also significantly improved by the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207