MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2020946925 · doi:10.1158/1538-7445.tumimm2012-b88

Abstract B88: Clinical significance of FOXP3+ T cell heterogeneity in ovarian cancer.

2013· article· en· W2020946925 sur OpenAlexaff
Ronald J. deLeeuw, Sara E. Kost, Brad H. Nelson

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFOXP3Interleukin-7 receptorIL-2 receptorCD8T-cell receptorCD28Tumor-infiltrating lymphocytesCancer researchBiologyImmunologyFlow cytometryMedicineT cellImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: CD8+ tumor-infiltrating lymphocytes (TIL) are associated with survival in ovarian cancer. A second subpopulation of TIL – defined by FoxP3 expression – has been reported to inhibit tumor immunity, resulting in decreased patient survival. However, recent studies by our lab and others have challenged this paradigm by showing that FoxP3+ T cells, in some patient cohorts, are associated with favorable prognosis. Hypothesis: FoxP3 expression encompasses heterogeneous populations of effector and regulatory T cells that vary in proportion between patients and provide differential prognostication. Methodology: We used multi-parameter flow cytometry to assess CD25, CD28, CD39, CD45RO, CD103, CD127, CTLA-4, CCR4, CCR7, GITR, Helios, ICOS, IFN-gamma, and PD-1 in CD3+CD4+CD8-FoxP3+ TIL in 12 patients with high-grade serous ovarian cancer (HGSC). CD4 and CD8 expression within FoxP3+ TIL was assessed by four channel multi-parameter immuno-histochemistry (mIHC). CD8-FoxP3+ TIL were assessed for CD25 and CD39 expression by mIHC. Survival analysis will be assessed via Kaplan-Meier plots, log-rank tests and Cox regression analyses. Results: Consistent with prior reports, flow cytometry revealed that FoxP3 was expressed predominantly by CD4+ TIL. All CD4+FoxP3+ cells also expressed CD28, CD45RO, ICOS and CTLA-4, while they lacked expression of CD103 and IFN-gamma. However, we observed highly varied expression of regulatory T cell markers, including CD25, CD39, and GITR. Furthermore, on average, 4% (range 0-25%) of FoxP3+ TIL were CD8+. TCR spectratyping revealed similar TCR Vβ usage patterns between FoxP3- and FoxP3+ TIL. Although mIHC confirmed the variable expression of CD39 in CD8-FoxP3+ TIL, the expression of CD39 by a portion of HGSC tumors eliminated our ability to assess the clinical significance of this subset. The clinical significance of CD25 expression in CD8-FoxP3+ TIL is currently being analyzed in 245 cases of HGSC by mIHC. Conclusions: FoxP3+ TIL demonstrate profound phenotypic heterogeneity within and between HGSC patients. FoxP3- and FoxP3+ TIL appear to be clonally related, suggesting their distinct phenotypes reflect microenvironmental influences rather than developmental origin or antigen specificity. The variable expression of CD25 and CD39 may be of importance in defining clinically important FoxP3+ TIL subsets. Further study of FoxP3+ TIL subpopulations in HGSC is required to better understand their contributions to tumor immunity and patient survival. Citation Format: Ronald J. deLeeuw, Sara E. Kost, Brad H. Nelson. Clinical significance of FOXP3+ T cell heterogeneity in ovarian cancer. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Tumor Immunology: Multidisciplinary Science Driving Basic and Clinical Advances; Dec 2-5, 2012; Miami, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(1 Suppl):Abstract nr B88.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→