MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020948118 · doi:10.1094/cc-82-0574

SME‐Arrhenius Model for WSI of Rice Flour in a Twin‐Screw Extruder

2005· article· en· W2020948118 sur OpenAlexaff
Hanwu Lei, R. Gary Fulcher, Roger Ruan, Bernhard van Lengerich

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtrusionDie swellPlastics extrusionArrhenius equationAbsorption of waterChemistryActivation energyStarchKineticsThermodynamicsMaterials scienceComposite materialFood sciencePhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We have modeled a rice extrusion process focusing specifically on the starch gelatinization and water solubility index (WSI) as a function of extrusion system and process parameters. Using a twin‐screw extruder, we examined in detail the effect of screw speed (350–580 rpm), barrel temperature, different screw configurations, and moisture content of rice flour on both extrusion system parameters (product temperature, specific mechanical energy [SME], and residence time distribution [RTD]) and extrudate characteristics (expansion, density, WSI, and water absorption index [WAI]). Changes in WSI were monitored to reveal a relationship between the reaction kinetics during extrusion and WSI. Reaction kinetics models were developed to predict WSI during extrusion. WSI followed a pseudo first‐order reaction kinetics model. It became apparent that the rate constant is a function of both temperature and SME. We have developed an adaptation of the kinetic model based on the Arrhenius equation that shows better correlations with SME and distinguishes data from different screw configurations. This adaptation of the model improved predictability of WSI, thereby linking the extrusion conditions with the extruded product properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207