Phosphorous Uptake and Concentration of Timothy Genotypes under Varying N Applications
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Improving P uptake in timothy (Phleum pratense L.) would reduce excess soil phosphate while producing forage with greater P nutritional value. A strong relationship exists between N and P concentration in plants, and we hypothesized that genotypes characterized for contrasting N concentration or uptake may also exhibit contrasting P concentration and uptake. Two timothy populations derived from divergent selection for high and low forage N concentration were studied in Experiment 1. These two populations were also studied in Experiment 2, along with seven half‐sib families identified in a field study as having contrasting dry matter (DM) yield and N concentration. In both experiments, a reference population, ‘Champ’, was included and plants were grown in a growth room with varying N rates. Independent of applied N, the genotypes differed for P concentration, P uptake, and P to N ratio (P/N), in forage and total biomass, as well as for leaf P concentration, leaf weight ratio (LWR), root weight ratio (RWR) and efficiency of P uptake for each unit of root biomass (PUPEroot). Averaged across N rates in Experiment 2, forage P concentration among genotypes ranged from 4.1 to 5.1 g P kg−1 DM, while forage P uptake ranged from 10.0 to 14.6 mg P per plant. Variations in P uptake and concentration were related to genotypic differences in DM yield, leaf P concentration, LWR, and RWR. Phosphorus concentration and uptake decreased under N stress. We conclude that variation exists among timothy genotypes for P concentration and uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».