MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020967058 · doi:10.2135/cropsci2002.2044

Phosphorous Uptake and Concentration of Timothy Genotypes under Varying N Applications

2002· article· en· W2020967058 sur OpenAlexaff
Gilles Bélanger, A. Brégard, R. Michaud

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageBiologyPhosphorusAnimal scienceDry matterPopulationPhleumBiomass (ecology)Dry weightField experimentHorticultureAgronomyBotanyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Improving P uptake in timothy ( Phleum pratense L.) would reduce excess soil phosphate while producing forage with greater P nutritional value. A strong relationship exists between N and P concentration in plants, and we hypothesized that genotypes characterized for contrasting N concentration or uptake may also exhibit contrasting P concentration and uptake. Two timothy populations derived from divergent selection for high and low forage N concentration were studied in Experiment 1. These two populations were also studied in Experiment 2, along with seven half‐sib families identified in a field study as having contrasting dry matter (DM) yield and N concentration. In both experiments, a reference population, ‘Champ’, was included and plants were grown in a growth room with varying N rates. Independent of applied N, the genotypes differed for P concentration, P uptake, and P to N ratio (P/N), in forage and total biomass, as well as for leaf P concentration, leaf weight ratio (LWR), root weight ratio (RWR) and efficiency of P uptake for each unit of root biomass (PUPE root ). Averaged across N rates in Experiment 2, forage P concentration among genotypes ranged from 4.1 to 5.1 g P kg −1 DM, while forage P uptake ranged from 10.0 to 14.6 mg P per plant. Variations in P uptake and concentration were related to genotypic differences in DM yield, leaf P concentration, LWR, and RWR. Phosphorus concentration and uptake decreased under N stress. We conclude that variation exists among timothy genotypes for P concentration and uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207