MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020967167 · doi:10.1021/la001547u

Surface Characterization of Hydrosilylated Polypropylene:  Contact Angle Measurement and Atomic Force Microscopy

2001· article· en· W2020967167 sur OpenAlexafffund
Jiangyou Long, P. Chen

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContact anglePolypropyleneSurface energyWettingSurface roughnessMaterials scienceSurface finishAtomic force microscopySessile drop techniqueMicroscopyCharacterization (materials science)Composite materialAnalytical Chemistry (journal)ChemistryOpticsNanotechnologyPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, axisymmetric drop shape analysis-profile (ADSA-P) and atomic force microscopy (AFM) were employed to study the surface features of polypropylene (PP) and hydrosilylated polypropylene (SPP). Static and dynamic contact angles were measured using ADSA-P. Water permeability was calculated from the results of static contact angle measurements. To our knowledge, this is the first attempt to obtain permeability using ADSA-P. The water permeability and wettability of PP are greater than those of SPP. Surface free energy was calculated by the equation of state theory and other methods, and the influence of surface roughness on surface free energy was taken into consideration and incorporated into the calculation. Topographic images of the sample surfaces were obtained using AFM. Compared to PP, the SPP surface shows larger but smoother peaks. Calculated results show that SPP has a lower surface free energy than PP. The surfaces of both PP and SPP can be modeled as a homogeneous but rough surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207